“谢谢法官，为了我们家这事跑了这么多趟，费心了！”近日，在新疆生产建设兵团第二师中级人民法院的调解室内，王某从邻居刘某手中接过3100元维修款，长长舒了一口气。双方的手紧紧握在一起，持续近两年的邻里“滴水之争”终于烟消云散。
新房多次漏水致损，诉至法院讨公道
这场纠纷的源头，要追溯到三年前。2022年12月至2024年8月期间，楼上住户刘某的房屋先后四次发生漏水，导致楼下王某新装修却尚未入住的房屋遭了殃。衣柜、橱柜、餐厅屋顶、墙纸、抽油烟机及房屋电路等多处均受到不同程度损坏，崭新的家变得“伤痕累累”。
期间，双方自行沟通、物业多次介入协调，但漏水问题反复出现，损失赔偿始终无法达成一致，邻里关系在一次次滴水中降至冰点。
矛盾不断升级。2025年7月1日，忍无可忍的王某将刘某诉至库尔勒垦区人民法院，坚决要求赔偿。而刘某也倍感委屈：“法官，漏水我承认，但我每次都积极找人维修了，也花了不少钱。总不能没完没了吧？”
因双方争议较大，调解未果，一审法院判决刘某赔偿王某维修费用2500元。王某对此结果不服，认为远不足以弥补自己的损失，于2025年11月上诉至第二师中级人民法院。
法官实地勘验，明确责任归属
案件进入二审，承办法官没有急于开庭，而是第一时间前往涉案房屋进行实地勘查。王某向法官激动地讲述着多次漏水的经历及造成的损失，看着橱柜、衣柜边角被水浸泡过的痕迹，墙布若隐若现的水印，法官一边排查问题根源，一边耐心倾听双方诉求。
“你看看我这柜子，边角都泡发了！还有这墙布，当时选了好久，现在全是水印！”
“一次没修好，两次没修好，前后漏了四次！”
经过深入勘查，法官发现，刘某虽进行过维修，但壁柜胶条开裂、壁布翘边、抽油烟机生锈等问题依然存在，其理应对未修复部分的损失承担赔偿责任。然而，简单的一纸判决或许能定分，却未必能止争。
法官悉心调解，明确裁判尺度
秉持“调解优先、修复邻里关系”的思路，法官制定了周密的调解策略。她首先“背对背”与王某沟通，对其新房未住即遭多次漏水的遭遇表示理解和同情。
“你的心情我们非常理解，崭新的房子变成这样，搁谁身上都难受。”法官温和地说。
在安抚王某情绪后，法官也耐心引导其理性维权：“刘某依法应当赔偿你的损失，这点是明确的。但赔偿数额需要结合实际受损情况来定。你提到的月子中心费用等，与本案漏水事实无关，法院确实无法支持，希望你能理解。”
转过身，法官又对刘某细致释法析理，结合《中华人民共和国民法典》中关于相邻关系的规定，明确指出：“作为房屋的产权人，您负有保障相邻方正常居住、及时修复漏水设施，避免给他人造成损害的法定义务。由于水管设施未能得到及时、彻底的维修，导致问题反复出现，对楼下王某的生活造成了长期困扰。板材泡水后的损失往往是不可逆的，后续维修确有必要，王某主张赔偿是合理的。”
双方互谅互让当庭赔偿暖洋洋
在法官语重心长的沟通下，刘某意识到了自身应承担的法律责任和作为邻居的道义。
在法官多次“背对背”沟通与“面对面”调解下，双方的态度逐渐发生了转变。王某的怨气得以疏导，表示愿意降低赔偿数额；刘某也认识到问题的根源在于自家水管设施未能彻底修好，愿意在合理范围内承担责任。
最终，在法庭的主持下，双方各退一步，达成一致调解意见：刘某当场一次性支付王某维修费用3100元，诚恳地表示：“法官，您放心，我们已经请人把全屋的水管设施都彻底检查维修了一遍，以后肯定不会再有这种事了。”
至此，这场持续两年的邻里“滴水怨”，在法官“实地破冰”的务实作风和“用心用情”的调解工作中圆满画上句号。